盈科广州律师接受中国经营报记者采访
发布日期：[2017/6/19 12:43:09] 共阅[1784]次
近日，北京市盈科（广州）律师事务所合伙人潘卫平律师就“许静案”一审后，投资者因赔款难追回问题起诉民生证券接受了《中国经营报》记者采访。
2015年8月，民生证券山西太原营业部总经理许静涉嫌以公司发起的“新三板投资基金”的名义与投资人私自签订代持协议，并约定当许静无法履行相应义务时，由民生证券为其承担相应责任。合同到期后，投资者并未获得约定的本息。之后，许静被公诉机关指控诈骗罪与合同诈骗罪。一审法院判定许静等人赔偿投资者共计3.7亿元，但投资者从法院获悉，许静等相关账户及其他资产已“没有可执行的任何东西”，投资者转而向民生证券股份有限公司提起民事诉讼。
由此，围绕“投资者通过向民生证券提起民事诉讼的方式是否能追回损失？民事诉讼与刑事诉讼是否能同步进行？”等一系列话题，“许静案”再次引起了业内外人士的关注。
潘卫平律师在接受《中国经营报》记者采访时表示，“许静案”牵扯到两个难点问题，一是刑事诉讼和民事诉讼交叉的问题；二是有关“表见代理”的认定，这本身就是《合同法》中典型的疑难问题。根据相关法律，如果民事立案之后，刑事案件仍未终结，法院可能提出两个方案：一是先中止刑事案件，再进行民事案件审理，待民事案件审理结果可以作为刑审案件的认定事实；二是，如果刑事案件终结之后，追赃回来的钱不够，再提起民事诉讼。结合许静当时作为民生证券太原长风街营业部总经理，且与投资人在公司办公室签订相关协议等情况，构成我国《合同法》第四十九条有关“表见代理”的规定。
关于“许静案”中多数资金流向未披露的问题，潘律师从两方面进行了判断，民生证券需要负有一定责任。一方面，民生证券选任许静出任地方营业部总经理，疏忽其个人的道德风险；其后出现担保合同假章事件，是公司疏于监管，导致这种担保合同无效甚至欺诈行为发生。“即使不承担担保责任，民生证券也要承担一定的缔约过失责任。”
“许静案”中，投资人自身也存在诸多疏忽，这给广大投资人带来了惨痛的经验教训。潘律师就此提醒投资人，目前金融领域存在着不少法律风险问题，在进行投资行为时，不仅要考虑投资风险，对于投资项目标的和签约对象，同样需要谨慎对待。“一定要留个心眼，起码要知道钱投进去，有什么保障，这个保障是否真实？”
中国经营报对此进行报道后，腾讯财经等十几家资本专营媒体也进行了转载。在今年的涉及大量金融案件中，潘卫平律师也经办了多起案件，发现目前金融领域存在着不少法律风险问题，潘律师建议除了加强监管，也可以从保险制度方面进行制度设计，更充分地保障投资人的权益。
友情链接
[更多]
友情链接：
广东司法考试 广东省人民政府 广东省司法厅网 广东政法网 广东法院网 广东人事考试网 广东省公务员考试网 广东省国家税务局 广东省人力资源和社会保障厅